Welk steriliteitsproces is het beste voor 3D visuele componenten?
Tot voor kort waren er twee opties beschikbaar voor de steriele producttoevoer van een camerasysteem. De eerste optie is autoclaveren. Dit omvat meestal de endoscoop en soms ook de camerakop als deze niet met een steriele hoes is afgedekt. Het nadeel van autoclaveren is de thermische belasting van het product door de hoge temperatuur (134 °C). Dit resulteert vaak in een kortere levensduur van het product en hogere investeringskosten, omdat extra camerakoppen in een bepaalde periode gekocht moeten worden. Een ander nadeel is dat een ziekenhuis vanwege de vereiste autoclaveertijd meestal meerdere camerakoppen nodig heeft om de dagelijkse OK-routine uit te voeren. Hierdoor lopen de investeringskosten aanzienlijk op. Het voordeel is dat autoclaveren een standaardproces is dat in vrijwel elk ziekenhuis beschikbaar is.
De tweede optie is Sterrad, een plasmasterilisator op lage temperatuur die waterstofperoxide nodig heeft voor het sterilisatieproces. Er zijn verschillende typen Sterrad-sterilisatoren verkrijgbaar. Het voordeel is dat de totale sterilisatiecyclus, inclusief transport, gewoonlijk aanzienlijk korter is dan bij autoclaveren, omdat de Sterrad-sterilisatoren niet in de CSSD hoeven te worden geplaatst, maar dichter bij de OK kunnen worden geplaatst. Dit verlaagt de investeringskosten, omdat het misschien niet nodig is om meerdere camerakoppen te kopen. Het nadeel kan zijn dat het type Sterrad-sterilisator dat nodig is om 3D-componenten te verwerken, niet beschikbaar is in het ziekenhuis.