Vous vous êtes déconnecté avec succès.

Hello !
chevron_right My profile
chevron_right To My B. Braun overview
Logout
Que recherchez-vous ?
close close
Contact

Find your way!

Accès veineux difficile

La pose d’une voie veineuse périphérique réussie est une pratique courante dans presque toutes les unités hospitalières. Si la méthode classique de palpation veineuse s’avère efficace du premier coup chez la majorité des patients, il n’en va pas de même pour les patients présentant un accès veineux difficile (DiVA - Difficult Venous Access)1. Techniquement, on les appelle des patients DiVA. 

Patients DiVA

En général, on parle d’un accès veineux (périphérique) difficile lorsque :

  • Deux ponctions ou plus échouent.
  • Lorsqu’il faut recourir à des méthodes de ponction supplémentaires.
  • Lorsqu’il est impossible d’obtenir un accès périphérique et qu’il faut insérer un cathéter veineux central (CVC)2,3,4.
     

Les cas d’accès veineux difficiles sont fréquents. Plus de 30% des adultes et jusqu’à 50% des enfants nécessitant un CVP présentent un accès veineux difficile2,3. 

  • Plus de

    0%

    des adultes ont un accès veineux difficile2

  • Plus de

    0%

    de probabilité d'échec lors de la première tentative de prélèvement chez les patients DiVA3 

On peut s'attendre à un accès veineux difficile chez les patients suivants2,3 :

Personnes âgées

Les patients plus âgés et les malades chroniques, comme les diabétiques, ont un appareil circulatoire plus faible. En Europe, la prévalence du diabète s’élève déjà à 6,2% de la population26.

/

Enfants

Chez les nouveau-nés et les patients pédiatriques, le pourcentage de réussite de la pose correcte du cathéter à la première ponction est inférieur à 35% en raison des couches tissulaires plus épaisses8. 

/

Personnes en surpoids

Chez les patients en surpoids et obèses, de multiples tentatives sont généralement nécessaires en raison de l’épaisseur du tissu adipeux sous-cutané. 

/

Malades chroniques

Les patients plus âgés et les malades chroniques, comme les diabétiques, ont un appareil circulatoire plus faible. En Europe, la prévalence du diabète s’élève déjà à 6,2% de la population26.

/

Urgences

Les lésions chez les patients des urgences et des soins aigus, telles que les brûlures, les hématomes ou la déshydratation, sont la cause d’un accès veineux difficile chez environ 11% de tous les patients1,4.

/

Conséquences

L’accès veineux difficile est souvent synonyme de tentatives de ponction répétées et de complications au niveau du cathéter. Celles-ci nécessitent non seulement beaucoup de temps et de matériel, mais entraînent également un niveau de stress accru chez le personnel infirmier et sont source d’inconfort et de douleur chez le patient9.

Le problème lié à l’accès veineux difficile s’est avéré avoir des répercussions négatives tant sur la sécurité que sur la satisfaction des patients, en particulier dans les services d’urgence. Les multiples tentatives de ponction ratées provoquent ainsi souvent une agitation croissante chez les patients, qui développent une "phobie des aiguilles" et perdent confiance dans les prestataires de soins. Les patients peuvent éprouver des douleurs ou des ecchymoses au niveau des sites de ponction, les exposant ainsi à un plus grand risque de lésions cutanées et d’infection.

Le temps nécessaire à la pose d’une voie veineuse périphérique est en moyenne de 2,5 à 13 minutes. En cas d’accès veineux difficile, cela peut prendre près de 30 minutes3. Ceci risque également de causer un retard dans le diagnostic et le traitement2.

De plus, les ponctions multiples sont susceptibles de provoquer une détérioration progressive du capital veineux, appelée "l’épuisement vasculaire", ce qui complique l’accès vasculaire à plus long terme1,5. Les tentatives répétées de ponctions ratées peuvent également amener à opter pour des cathéters veineux centraux (CVC) ou des cathéters centraux à insertion périphérique (CCIP). Ces deux alternatives nécessitent un temps de pose plus long et impliquent des coûts de matériel plus élevés. Bien que les patients soient éligibles pour un CVP, il est plus probable qu’un CVC ou CCIP soit utilisé en raison d’accès veineux difficile plutôt qu’en rapport avec le temps de séjour ou la solution de perfusion1,8.

Des complications peuvent également survenir après la pose d’un cathéter veineux périphérique. Il est essentiel de bien se préparer avant la pose et de prodiguer des soins appropriés après la pose pour limiter les complications et préserver le capital veineux. Près de 40% des CVP sont interrompus prématurément en raison de complications telles que la dislocation et l’infiltration.

Dislocation
On parle de dislocation lorsque le cathéter n’a plus accès à la veine du patient et entraîne une interruption forcée et prématurée du traitement par perfusion. 

Infiltration
On parle par contre d’infiltration lorsque le cathéter n’est pas inséré dans la veine et que la solution est administrée en dehors du vaisseau sanguin. Cette complication est surtout néfaste en cas de perfusion de substances hautement irritantes6.

Mesures préventives 

Il est conseillé d’utiliser un CVP plus long et échoguidé pour traiter les patients présentant un accès veineux difficile, tout en épargnant temps, stress et matériel, et en évitant toute complication.

Introcan Safety® Deep Access est un cathéter intraveineux périphérique spécialement conçu pour les patients présentant un accès intraveineux difficile. La longueur plus importante du cathéter permet un accès aux veines plus profondes sous échographie.

Les avantages d’un CVP plus long et échoguidé

  • La présence d'une plus grande partie du cathéter dans la veine permet d'éviter la dislocation et l'infiltration du cathéter19,20,21,22,24
  • Avec des PIVC plus longs, l'infiltration et l'extravasation sont moins fréquentes, ce qui est particulièrement important lors de la perfusion de substances hautement irritantes24.
  • L'échographie peut être utile pour localiser les vaisseaux périphériques et faciliter la ponction d'une perfusion veineuse périphérique difficile25.
  • Grâce à un CVP plus long, il est possible de prolonger la durée potentielle du cathéter dans la veine de 72%16.
     

Introcan Safety® Deep Access est donc une alternative aux multiples cathéters intraveineux périphériques courts qui ne permettent pas d'atteindre la durée de traitement requise, ou une alternative à un Midline, facile à mettre en place et rentable.

« Un PIVC de taille appropriée (calibre et longueur) doit être sélectionné en fonction des veines du patient : le diamètre (jauge) est important pour les patients présentant des veines très fines, tandis que la longueur est importante pour les patients obèses présentant des veines profondes5. »

« Il a été observé que les PIVC plus longs ont une incidence réduite d’infiltration et d’extravasation, ce qui est particulièrement important lors de la perfusion d’agents hautement irritants (par ex. vesicant)1,2. »

Nos solutions

product picture

Introcan Safety® Deep Access

Cathéters de sécurité intraveineux extra-longs

Références

  1. Bahl A, Hang B, Brackney A, Joseph S, Karabon P, Mohammad A, ... & Shotkin P. Standard long IV catheters versus extended dwell catheters: A randomized comparison of ultrasound-guided catheter survival. The American journal of emergency medicine. 2019;37(4);715-721.
  2. Whalen M, Maliszewski B, Baptiste DL. Establishing a Dedicated Difficult Vascular Access Team in the Emergency Department: A Needs Assessment. J Infus Nurs. 2017 May/Jun;40(3):149-154.
  3. Crowley M, Brim C, Proehl J, Barnason S, Leviner S, Lindauer C, Naccarato M, Storer A, Williams J, Papa A. Emergency nursing resource: difficult intravenous access. Journal of emergency nursing. 2012 Jul 1;38(4):335-43.
  4. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM, Fernández-Fernández I, Castro-Sánchez E, de Pedro-Gómez JE. Defining risk factors associated with difficult peripheral venous Cannulation: A systematic review and meta-analysis. Heart & Lung. 2020 May 1;49(3):273-86.
  5. Blanco P. Ultrasound-guided peripheral venous cannulation in critically ill patients: a practical guideline. The ultrasound journal. 2019 Dec;11(1):1-7.
  6. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015 May-Jun;38(3):189-203
  7. Malyon L, Ullman AJ, Phillips N, Young J, Kleidon T, Murfield J, Rickard CM. Peripheral intravenous catheter duration and failure in paediatric acute care: A prospective cohort study. Emerg Med Australas. 2014 Dec;26(6):602-8
  8. Nafiu OO, Burke C, Cowan A, Tutuo N, Maclean S, Tremper KK. Comparing peripheral venous access between obese and normal weight children. Paediatr Anaesth. 2010 Feb;20(2):172-6
  9. Fields JM, Piela NE, Ku BS. Association between multiple IV attempts and perceived pain levels in the emergency department. J Vasc Access. 2014;15:514–8
  10. WHO Obesity and overweight https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
  11. Pineda E, Sanchez-Romero LM, Brown M, Jaccard A, Jewell J, Galea G, Webber L, Breda J. Forecasting Future Trends in Obesity across Europe: The Value of Improving Surveillance. Obes Facts. 2018;11(5):360-71.
  12. Gallus S, Lugo A, Murisic B, Bosetti C, Boffetta P, La Vecchia C. Overweight and obesity in 16 European countries. Eur J Nutr. 2015 Aug;54(5):679-89
  13. Wengström Y, Margulies A; European Oncology Nursing Society Task Force. European Oncology Nursing Society extravasation guidelines. Eur J Oncol Nurs. 2008 Sep;12(4):357-61
  14. Dychter Samuel S. MD, Gold David A PhD, Carson Deborah RN, Haller, Michael PhD. Intravenous Therapy: A Review of Complications and Economic Considerations of Peripheral Access. Journal of Infusion Nursing. 2012 Mar;35(2);84-91.
  15. Moraza-Dulanto MI, Garate-Echenique L, Miranda-Serrano E, Armenteros-Yeguas V, Tomás-López MA, Benítez-Delgado B. Inserción eco-guiada de catéteres centrales de inserción periférica (PICC) en pacientes oncológicos y hematológicos: éxito en la inserción, supervivencia y complicaciones. Enferm Clin. 2012;22(3);135–143
  16. Bahl, A., Hijazi, M., Chen, N.W., Clavette-Lachapelle, L. and Price, J., 2019. Ultra Long versus Standard Long Peripheral Intravenous Catheters: A Randomized Controlled Trial of Ultrasound-Guided Catheter Survival. Available at SSRN 3401988 
  17. Marsh N, Webster J, Larson E, Cooke M, Mihala G, Rickard CM. Observational Study of Peripheral Intravenous Catheter Outcomes in Adult Hospitalized Patients: A Multivariable Analysis of Peripheral Intravenous Catheter Failure. J Hosp Med. 2018 Feb 1;13(2):83-89
  18. Paladini A, Chiaretti A, Sellasie KW, Pittiruti M, Vento G. Ultrasound-guided placement of long peripheral cannulas in children over the age of 10 years admitted to the emergency department: a pilot study. BMJ Paediatr Open. 2018 Mar 28;2(1):e000244
  19. Paladini, A., Chiaretti, A., Sellasie, K.W., Pittiruti, M. and Vento, G., 2018. Ultrasound-guided placement of long peripheral cannulas in children over the age of 10 years admitted to the emergency department: a pilot study. BMJ paediatrics open, 2(1).
  20. Elia, F., Ferrari, G., Molino, P., Converso, M., De Filippi, G., Milan, A. and Aprà, F., 2012. Standard-length catheters vs long catheters in ultrasound-guided peripheral vein cannulation. The American journal of emergency medicine, 30(5), pp.712-716.
  21. Meyer P, Cronier P, Rousseau H, Vicaut E, Choukroun G, Chergui K, Chevrel G, Maury E. Difficult peripheral venous access: clinical evaluation of a catheter inserted with the Seldinger method under ultrasound guidance. Journal of critical care. 2014 Oct 1;29(5):823-7.
  22. Scoppettuolo G, Pittiruti M, Pitoni S, Dolcetti L, Emoli A, Mitidieri A, Migliorini I, Annetta MG. Ultrasound-guided “short” midline catheters for difficult venous access in the emergency department: a retrospective analysis. International journal of emergency medicine. 2016 Dec;9(1):1-7.
  23. Bertoglio S, van Boxtel T, Goossens GA, Dougherty L, Furtwangler R, Lennan E, Pittiruti M, Sjovall K, Stas M. Improving outcomes of short peripheral vascular access in oncology and chemotherapy administration. J Vascular Access. 2017 Mar 21;18(2):89-96
  24. (Department of Health AU, PIVC Guideline) https://www.health.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0025/444490/icare-pivc-guideline.pdf
  25. Fabrizio et al 2011, Standard-length cateter vs long catheters in ultrasound-guided peripheral vein cannulation, American Journal of Emergency Medicine (2012) 30, 712–716
  26. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/diabetes-mellitus/regionaal-internationaal/internationaal

Restez connecté avec My B. Braun

Avec votre compte personnalisé, votre expérience en ligne sera plus facile, plus confortable et plus sûre.

person_outline My B. Braun